22 мая были представлены результаты экспресс-опроса, проведенного буквально за прошлые три дня. Разумеется, это не дает возможности охватить всю картину и снижает точность, но такая оперативность очень ценна. Телефонный опрос провела организация MPG/Gallup, с выборкой 800 по всей стране и погрешностью ±3.5%. Пройдемся по темам и отдельным вопросам.
Внешняя политика
На данный момент всего лишь почти 41% считают, что жить в Армении безопасно, тогда как 56% считают, что это небезопасно. В том числе, 20.1% считают, что жизнь в Армении абсолютно безопасна и 28.5% – считают, что совершенно небезопасна. Еще чуть более 3% не определились с ответом. Впрочем, надо сказать, что 41% – не так уж мало, учитывая все обстоятельства и реальные долгосрочные тенденции в стране и вокруг. Результаты – на графике.
График 1. «Считаете ли вы, что жить в Армении безопасно?»
Куда более примечательны изменения во внешнеполитической ориентации. Если в прошлом Россия воспринималась в качестве основного военно-политического союзника и силы, на которую можно рассчитывать в трудное время, то сейчас этот образ резко изменился. Особенно резким это изменение стало на фоне начавшегося 10 дней назад нападения Азербайджана на территорию Армении, когда Россия решила в своих союзнических обязательствах ограничиться лишь переговорными инструментами. Свою руку к этому приложила и информационная кампания уже внутри Армении, где именно на России был сделан акцент и все было представлено так, якобы Россия это нападение и организовала. Впрочем, в условиях позиции России о том, что это территориальный спор (а значит отсутствия поддержки Армении даже в условиях нападения на ее советские границы), многие люди действительно приходят к таким выводам и задаются вопросом – а есть ли у России красные линии в вопросе отношений с Турцией и Азербайджаном?
В прошлых опросах мы видели, что большинство населения поддерживает проведение выборов, но многие могут проявить абсентеизм и не принять участия в голосовании. На данный момент готовность участвовать в выборах ниже, чем перед прошлыми выборами – 74% планируют участвовать в выборах, а 25% – не собираются в них участвовать. Для сравнения, непосредственно перед парламентскими выборами 2018 года голосовать собирались 90.3%, а 8.4% заявляли, что не будут голосовать. В 2017 году вовсе 92.7% говорили об участии, а 6.2% – о неучастии. Ближе к выборам у избирателей вырастет уровень готовности участвовать в выборах, но понятно, что таким же высоким как в прошлом он не будет. Это вызвано тем, что многие политики высказывали мнение, что эти выборы легитимизируют Пашиняна и поэтому отказывались от участия. Сейчас же, однако, когда и власть, и оппозиция уже объявили об участии, вероятность сколько-либо массового бойкота выборов будет близкой к нулю. Тем более, что даже партии, которые раньше говорили о возможности бойкота – РПА и АНК, также объявили об участии. По сравнению с апрелем, готовность участвовать в выборах выросла.
Таблица 2. Готовность населения участвовать в выборах
Как мы видим, сократилась доля тех, кто не собирается участвовать в выборах и выросла тех, кто планирует участвовать. Однако следует учитывать, что люди, как правило, переоценивают свою готовность совершить какое-либо действие и обычно лишь большинство тех, кто однозначно планирует участвовать в выборах, реально примет в них участие. Еще одно обстоятельство – то, что среди планирующих участвовать еще довольно значительный процент не вполне уверенных, тогда как среди не планирующих участвовать, процент неуверенных упал, таким образом, ядро «абсентеистов» все еще твердо, хотя среди большинства остальных заметна тенденция на участие в выборах.
Учитывая, что остался всего лишь месяц, запас по приросту явки не будет выработан полностью и явка все равно окажется довольно низкой. Абсентеизм избирателей играет на руку власти, поскольку на данный момент избиратели власти полностью мобилизованы в ее поддержку и намерены проголосовать в ее пользу, тогда как избиратели оппозиции все еще разобщены, не имеют общего кандидата, а часто и разочарованы во всех политиках. Хотя по мере того, как Кочарян уходит в отрыв среди оппозиционеров, растет и явка; учитывая вышесказанное, это кажется вполне логичным.
Несмотря на изменение ожидаемой явки, за последние три месяца настрой на проведение выборов изменился не очень сильно – по-прежнему большинство «за» проведение выборов, но значительное меньшинство – «против».
График 2. «В данной ситуации, необходимо ли проведение внеочередных парламентских выборов?»
Здесь самое интересное – кто именно считает ненужным проведение выборов – скорее сторонники Пашиняна или его противники? Резоны есть как у тех, так и у других, так что этот вопрос действительно интересен.
Еще один интересный вопрос заключается в том, каковы ожидания относительно честности этих выборов. Был задан следующий вопрос: «Как по-вашему, реализуют ли нынешние власти во главе с Николом Пашиняном, честные и прозрачные выборы?» Здесь опять же, у нас есть возможность сравнения с прошлым, в данном случае, с мартом. Изменние не столь значительно, но все же оно не в пользу Пашиняна.
График 3. Ожидают ли избиратели честных выборов при правительстве Пашиняна?
Как мы видим, общество разделено примерно поровну, и эта ситуация почти не отличается от того, что было 2 месяца назад. Если же все же взглянуть на эти отличия внимательнее, то можно увидеть следующее. В марте 44.5% ожидали от Пашиняна проведения честных выборов, а 43.1% – нечестных, и еще 12.5% не выражали позиции. В мае от Пашиняна честных выборов ожидают 45.1% (хотя снизился уровень уверенности), и 50.2% ожидают нечестных выборов, тогда как неопределившихся стало почти на 8% меньше. И почти все они определились «против» ожидания честных выборов, что стало следствием роста недоверия к власти в целом. Таким образом, если относительное большинство доверяло проведение выборов Пашиняну еще два месяца назад, то сейчас абсолютное большинство не доверяет. Это – качественное изменение, тогда как количественные изменения, должен напомнить, невелики.
Уровень поддержки политиков и политических партий
MPG, как правило, спрашивает у избирателей оценку политических деятелей в баллах по шкале от 1 до 5. Приведем динамику ряда оценок за последний период.
График 4. Динамика оценок политиков по 5-балльной шкале
За прошедшие два месяца оценки упали почти у всех, за исключением омбудсмена Армана Татояна, чей уровень одобрения вырос и Роберта Кочаряна, чей уровень одобрения остался стабильным. На этом фоне отрыв Армана Татояна от всего поля стал слишком разительным. Это, кстати, показывает кризис политической жизни Армении, и этот кризис, как мы видим, углубляется. Для более ясного понимания, приведу перцентильный рейтинг политиков (не соответствует напрямую уровню одобрения).
Естественно, нас больше всего интересует Пашинян. Поэтому представляю его рейтинг отдельно, опять же это обобщенная тенденция последних уже трех с половиной лет, с незначительными коррекциями относительно прошлых графиков.
График 5. Динамика поддержки Пашиняна и блока «Мой Шаг»
А теперь взглянем на партийные рейтинги. Ровно за месяц до выборов они выглядят следующим образом.
Как мы видим, партия Никола Пашиняна «Гражданский договор» (в прошлом выступала под названием блок «Мой Шаг»), уверенно лидирует, но ее лидерство является относительным, а не абсолютным. По ее электорату бьет возвращение в политику Тер-Петросяна с блоком АНК. Плюс, мелкие партии со схожей идеологией, такие как блок Шириняна и Бабаджаняна, партия «Республика» и другие прозападные миноритарии, начали отнимать у нее голоса, что может нанести тяжелый урон по партии в ближайший месяц, если она потеряет в их пользу еще несколько процентов (что совершенно не исключено).
Заметно прибавил Роберт Кочарян и блок, который он возглавляет, что может быть вызвано тем, что сторонники этого блока перестали скрывать свои предпочтения, как они это делали раньше, а также объективным ростом популярности. В парламент практически гарантированно пройдет партия «Процветающая Армения», но теперь у нее и близко не будет такого запаса, благодаря которому она проходила в парламент с уверенностью. Еще несколько избирательных субъектов находятся близко к линии прохождения, но будут испытывать трудности с этим: блок «Честь имею» (РПА и «Родина»), который должен преодолеть 7%ный барьер; партия «Республика» Арама Саркисяна, ведущая очень интенсивную медиа-кампанию; она, вероятно, станет младшим коалиционным партнером Пашиняна в случае прохождения в парламент; партия «Светлая Армения», которая постепенно удаляется от проходного барьера, но все еще сохраняет шансы на прохождение в парламент. Все остальные субъекты слишком далеки от избирательного барьера. Но стоит учитывать, что есть также 18.5% избирателей, не назвавших за кого они проголосуют (тех, кто не собираются голосовать или не определились, мы, естественно, исключаем), а распределение этих 18.5% вряд ли будет равномерным по полю. Именно поэтому, сегодня делать уверенные прогнозы относительно того, как закончатся выборы, я не буду. Но MPG обещали перед выборами представить еще один или два опроса, что, скорее всего, даст возможность для более точных оценок.
Источники информации и другое
На данный момент первым источником информации остается телевидение – с целью получения политической информации, телевизор смотрят чуть более 40%, фейсбуком в этих целях пользуются 20.8%, а электронными СМИ 19.3%. Все остальные источники менее значимы; в последние годы резко упала значимость оффлайнового общения. Встречи во дворах между соседями (а также с политиками) в качестве значимого источника указали 7.3%. Для сравнения, радио в таком качестве указали 2%, еще 2.6% – печатную прессу. Сумма более 100%, поскольку опрашиваемые могли дать более одного ответа при желании. По сравнению с мартом, произошли минимальные изменения, несколько выросла значимость телевидения и электронных СМИ, что свидетельствует о восстановлении интереса после депрессии, наступившей с ноября 2020 года.
Интересно также, что 47% заявили, что участвовали в движении «Мой Шаг», приведшем к «бархатной революции» 3 года назад. В исследовании, проведенном прямо во время акций, 3 года назад, 44% заявило об участии в акциях протеста (при этом, тогда это было завышено на порядок), но, возможно, это стало неким элементом идентичности для участников.
Источник: Кавказский Узел