В программе «Воскресная аналитика» радиостанции «Свобода» на вопросы Грайра Тамразяна ответил бывший американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Керри Кавано, при активном посредничестве которого более 20 лет назад, во время переговоров во Флориде в апреле 2001 года в Ки-Уэсте, стороны карабахского конфликта, по многочисленным свидетельствам, были достаточно близки к мирному урегулированию.
Представляем отрывок интервью
Вопрос: В интервью «Аль-Джазире» вы сказали очень интересную вещь: в частных контактах руководители Армении и Азербайджана были готовы к удивительно серьезным, смелым сделкам, но публично они выражали другое мнение. Можете рассказать нам немного подробнее об этом?
Кавано: Я сделаю это в нужное время, но, как я уже сказал, сейчас это не лучшая тема. Лучший разговор сейчас о том, чтобы стороны смогли найти способ двигаться вперед.
Хотел бы думать, что и сегодня Пашинян и Алиев могут более эффективно обсуждать возможные компромиссы. Не думаю, что это происходит, но потенциал возвращения сторон к такому разговору еще существует. И это очень возможно, учитывая то, что очерчено в договоренности о прекращении огня, что они готовы договориться о других вещах. Позвольте сказать это в контексте Ки-Уэста и переговоров по урегулированию после этого.
Все элементы договоренности о прекращении огня от 9 ноября были обсуждены сопредседателями Минской группы ОБСЕ, были частью диалога, исключение – размещение российских миротворцев. В обсуждениях Минской группы было, что лучшим решением было бы, если бы миротворцы или наблюдатели не представляли ни соседние страны, ни страны-сопредседатели. Я думаю, что Россия с этим полностью согласна, это был политически более благоприятный подход в этом вопросе. Почему Россия ввела своих миротворцев? Думаю, что это было обусловлено опасностью ситуации, той скоростью, с которой «падали» территории, находящиеся под армянским контролем, и быстрыми развитиями вокруг Шуши.
Так что я понимаю, что сделала Россия, но кроме того, все, что было, до этого обсуждалось. Я бы плохо себя чувствовал, если бы в основу угегулирования не были заложены элементы, которые были включены в обсуждения еще в Ки-Уэсте, а другие элементы не были заложены в основу переговоров о прекращении огня. И они работали, потому что они были для мирного договора. Мы уже разработали решения, например, относительно требований о компенсации: это было во время обсуждений в Ки-Уэсте, осталось на переговорном столе после Ки-Уэста, это и сегодня остается вопросом.